2026年,巨头疯抢这个赛道

关注
AI硬件,一场必须参与的资格赛。

编者按:本文来自微信公众号 定焦One(ID:dingjiaoone),作者:王汉星,编辑:魏佳,创业邦经授权转载。

随着OpenAI、Google、阿里巴巴、字节跳动等AI巨头相继下场,AI消费级硬件的军备竞赛在2026年年初被提升到了一个新的高度。

近日,OpenAI全球事务官Chris Lehane在达沃斯论坛上表示,公司正按计划于2026年下半年推出首款硬件设备。这也标志着,这家在全球拥有8.1亿月活用户的AI公司,正式闯入AI硬件赛道。

在OpenAI高调宣布入局前,Google已经在去年年底重启AI眼镜项目,Meta也在去年下半年集中更新多款AI眼镜产品。

在国外AI巨头密集布局硬件产品的同时,国内大厂们也没闲着。

字节跳动旗下的飞书近期推出了首款AI硬件“录音豆”,此前字节还曾先后试水AI耳机、AI手机、AI眼镜;阿里巴巴旗下的夸克、钉钉分别推出AI眼镜、录音卡等C端AI硬件产品;百度旗下小度则在更早的时间布局了AI手机和AI眼镜等硬件产品。

不同于海外AI巨头钟情于AI眼镜,国内的AI大厂们的硬件布局显得更加多元。但共同点是,它们都更强倾向于选择已经被市场验证过的AI硬件产品作为切入点,而非押注全新的硬件形态。

一位从事AI软硬件早期投资的投资人告诉「定焦One」,AI巨头们的这种打法会导致AI硬件产品的同质化越来越严重,最终凭借自身的资金和AI软件生态优势,把AI硬件变成和大语言模型一样的“大厂游戏”。

但也有投资人持相反的看法。华创投资合伙人熊伟铭告诉「定焦One」,AI硬件暂时还不会被巨头完全主导,从智能手机到新能源汽车,新的硬件形态往往由新公司率先定义。在AI硬件领域,毋庸置疑的是创业公司在PMF(Product Market Fit,产品市场契合)上肯定会先行一步。

从移动互联网时代开始,软件应用巨头们就不断尝试颠覆智能手机,掌握新的硬件入口。进入AI时代后,人机交互的模式被进一步简化,曾经不擅长做硬件的AI巨头们卷土重来,这次能重塑AI行业的格局吗?

大厂硬件卷什么:AI眼镜、AI办公、AI手机

近期高调入局的OpenAI虽然没有对外正式公布即将发售的AI硬件最终产品形态,但结合媒体披露的信息,大致方向已经明确。

其中一款硬件是内部代号为“Sweetpea”(香豌豆)的类似AI耳机的产品。另外还有一款由富士康代工,内部代号“Gumdrop”的智能笔或可穿戴式音频设备。

OpenAI CEO Sam Altman也曾透露,未来不会推出单一的一个设备,而是一系列的小设备。

可以确定的是,从产品形态上来看,OpenAI并没有尝试全新的硬件形态,而是选择在既有品类中加入AI能力。这一点,也成为AI巨头们的共识,优先切入供应链成熟且商业模式已被验证的赛道,主要集中在三大类。

在AI巨头的硬件产品清单中,出现频率最高的是AI眼镜。

Meta在2023年发布的Ray-Ban Meta智能眼镜,是AI时代最早的智能眼镜产品形态,至今已卖出超过200万副。当一款成熟的产品被市场验证后,后来者就会大规模地涌入。2024年,以Rokid、雷鸟为代表的AR厂商,华为、小米为代表的主机厂商等都开始入局AI智能眼镜,市面上掀起了“百镜大战”。中金公司研报数据显示,预计2028年全球AI眼镜出货有望达到3500万部。

在这一背景下,AI眼镜成为AI巨头切入硬件赛道的第一个共识。

首先是老玩家Meta。扎克伯克明确表态,AI眼镜将是“我们将超级智能融入日常生活的主要方式”。并在今年年初削减元宇宙相关预算,将省下来的资金投入到AI眼镜相关的业务中。

近期有媒体报道称,Meta和供应商正商讨在2026年年底将AI眼镜的产能翻倍的可能性,翻倍后的产能将提高至2000万副以上。

另一位海外AI巨头谷歌则是在2025年5月的I/O大会上首次发布了与国内AR眼镜厂商XREAL合作的AI眼镜产品。

另据36氪报道,2025年年底,谷歌立项了两个新的AI眼镜项目。新眼镜将由富士康代工,三星提供参考设计,高通提供芯片,预计最早的发布时间为2026年Q4。

国内AI巨头方面,百度在2024年11月推出量产款AI眼镜“小度AI眼镜Pro”;阿里巴巴发布了夸克AI眼镜;字节跳动正在计划推出豆包AI眼镜,但目前还未对外公布正式发售的时间。

智能硬件投资人Luke告诉「定焦One」,AI眼镜这种产品形态更多的是服务AI而不是服务需求,眼镜具有长时间穿戴的属性,但“戴眼镜”并非大多人的需求,它更像是智能手机的一个替代品。

他认为,“与AI眼镜相比,办公场景是一个PMF更明确的AI硬件落地场景”。

这一趋势最早由一款中国公司在海外推出的产品验证。

去年,一款能吸在手机背面的录音卡片Plaud Note在海外大火,一年时间(2024年7月-2025年7月)在亚马逊平台上卖出100万台,让市场看到了AI录音笔的商业潜力。

2025年下半年到2026年年初,国内办公巨头钉钉和飞书先后推出了AI录音硬件产品,虽然在产品形态上有所不同,但本质上都是打通各自软件生态的语音转录设备。

在商业模式上,二者都是硬件买断加增值服务的收费模式。

Dingtalk A1有两个版本,旗舰版售价799元,青春版售价499元,低于Plaud Note。旗舰版个人每月免费转写时长为1300分钟。

飞书录音豆售价899元,基础的免费权益仅有300分钟/月的转写时长,但购买硬件会赠送6个月的飞书免费会员,期间每个月有1200分钟的免费转写时长。

此外,科大讯飞、360等科技厂商也相继推出AI录音卡产品。

除了AI眼镜和AI办公,手机这个“旧时代”的入口依然含金量十足。

相较于其他AI硬件,手机是用户覆盖最广、使用频率最高、交互最成熟的终端。AI大厂的尝试中,最有代表性的两款产品是字节跳动的豆包手机和Google的Pixel系列手机。

去年年底,字节跳动与中兴通讯旗下努比亚联合推出系统级AI技术预览机Nubia M153,将豆包大模型以AI Agent的形态深度嵌入手机系统底层,首发限量3万台被瞬间抢购一空。但由于走的是较为激进的GUI(图形用户界面)路线,即通过系统权限“读屏”并模拟操作APP,引发一些争议。

谷歌则是以相对温和的方式把自家的Pixel系列手机不断进行AI升级,凭借自研芯片和端侧模型来提升手机的AI能力。

总体看来,AI巨头们下场做AI硬件,并没有颠覆性的创举,而是选择了打出市场普遍认可的“安全牌”。

押注硬件背后的不同心思和路径

AI巨头们之所以在这个节点集体切入硬件赛道,首先是基于两个共同的背景,一是继续单纯卷大模型或AI应用,空间已经十分有限。

从2022年底ChatGPT爆火,过去的三年多时间里,基于大语言模型的AI已经证明了自己“有用”,市面上主流AI软件也都拥有了上千万甚至上亿的月活用户基础。但与此同时,大模型的同质化竞争也越来越严重,C端用户很难直接感受到各种AI榜单上的排名变化。

AI原生APP月活数据 截至2025年Q3

二是AI硬件门槛逐渐降低。一方面,大量的AI硬件创业公司在过去几年已经趟出了一些成熟的商业化场景,另一方面,各种硬件形态的供应链也已经十分成熟,大厂只需提供技术能力,通过合作代工,就能快速推出产品。

软硬一体成为AI巨头们当下一致的选择,但进一步细分会发现,它们目的并不相同

移动互联网时代,超级APP和硬件入口是大厂争夺的核心。到了AI时代,“大模型+超级APP+硬件入口”是每个AI巨头想要达成的理想形态,但目前还没有哪一家能真正完成这三者的闭环。

国内大厂中,字节是最早意识到这一闭环重要性,也是尝试最多的一家。8亿日活的抖音和1亿日活的豆包已经让它具备了“模型+超级APP”的能力,但硬件这一环始终没能补上。

与早期砸下数亿元收购锤子科技旗下坚果手机的团队,及VR厂商PICO不同,进入AI时代后,字节调整了打法,不再押注单一形态,而是加快节奏、密集试错,先后布局了AI耳机、AI眼镜、AI手机等一系列硬件产品。

其目的非常明确,就是尽可能多地尝试,补上硬件端的短板。

相比于字节,阿里在AI硬件端的布局起步较晚,也更克制。这种“后发”并非源于技术或资源不足,而是目标不同。

由于阿里在AI的C端应用集中在2025年下半年上线,尽管用户增速较快,但与豆包、DeepSeek、元宝等仍有较大差距,因此,在阿里的体系中,AI硬件不止是“补短板”,还承担获得流量、触达用户的角色,它也延续了在大模型上开源普惠的路线。

阿里一方面将自己的AI硬件产品接入自家的软件生态,同时将千问大模型的能力植入更多的硬件厂商的产品中。

例如阿里不仅自己做AI眼镜,也把千问大模型整合进Rokid Glasses这类AI硬件创业公司的产品中,无论是自家的夸克AI眼镜,还是Rokid AI眼镜都可以与阿里旗下其他的软件形态联动,为阿里生态引流。

国内字节与阿里的竞争,本质上比的是“谁能更早补齐硬件入口”,在海外市场,硬件基础更强的AI巨头们,面临的则是另一组问题。

Meta在AI硬件上的紧迫感尤为明显。

Meta与雷朋合作的Rayban Meta第二代AI眼镜在2024年9月发售后取得了巨大的成功。据Wellsenn数据统计,截至2025年Q2全球AI眼镜出货约87万部,其中Meta AI眼镜出货约72万部,市场份额为83%。

看到了明确市场机会的Meta继续押注AI眼镜理所当然,但更深层次的原因在于,它需要借着AI硬件来弥补大模型上的劣势

Meta去年发布的Llama 4开源模型,在模型性能和智能涌现效果方面的多个第三方榜单中全面落后于ChatGPT、Claude、Gemini、DeepSeek、Qwen等大模型。相比在模型层面硬拼,掌握AI眼镜这一高频入口,一定程度上能帮助Meta稳住主动权。

Google的逻辑则正好相反。去年年底它发布的Gemini3模型能力在多个维度上超越GPT,并且帮助Google拿下大客户苹果,母公司市值突破4万亿美元。

但谷歌在软硬一体生态上的探索并不顺利。2016年谷歌将和其他手机厂商合作为主的Nexus手机业务进行整合后,推出了第一款Pixel手机,长期处于手机出货量榜单中的“others”,截至去年二季度,Pixel手机在全球的市场份额也仅有1%。

因此,Google入局AI硬件,一边是为了将AI能力进一步整合进自家的智能手机产品体系,但在AI能力的使用上并没有采取像豆包手机一样激进的GUI模式。另一边,Google也在探索新的AI硬件产品形态,AI眼镜作为当前市面上最成熟的AI硬件产品之一,自然也成为了Google的首选。

至于OpenAI,其处境在某种程度上更接近字节,有模型能力、有C端流量、没有硬件入口。但与上述互联网大厂背景的AI巨头不同的是,以AI创业公司起家的OpenAI还面临更多商业化的压力。

即便拥有近8.1亿月活用户,OpenAI仅2025年上半年仍然亏损高达80亿美元。此时入局AI硬件,很可能是它在商业化上的一种尝试。

选择不同、目的不同,但最终AI巨头们的硬件之路都指向同一个方向,在AI时代,当智能手机被颠覆,没有人想错过下一代硬件入口。

谁可能跑出来,谁只是陪跑?

被AI巨头们寄予厚望的硬件,到底能不能担此重任?

综合多位从业者的观点,可以分三个层面看:想要补全软硬一体的生态不难,想跑通商业化也并非不可能,想要成为新一代入口则极难。

AI巨头们选择已经被市场验证过的硬件形态切入,搭建一个初步的AI硬件矩阵,并不存在太高门槛。

豆包手机首发3万台被瞬间抢空,二手平台上的溢价率一度超过50%;夸克AI眼镜上线预售两天内卖出7000副;飞书录音豆上线不到两天销量即突破1500台……

这些数据至少说明,AI硬件并非无人问津,作为生态补充是成立的。但同样也需要看到,尽管各家的销售战报都很亮眼,体量上却并不大,更接近于验证市场反馈的小规模试水,不是真正意义上的“硬件起量”。

至于实现商业化也有成功样本

一部分AI硬件创业公司已经开始盈利,前文提到的Plaud仅靠AI录音卡片一款产品,就做到了2.5亿美元的ARR,其CEO曾对媒体表示,产品从上市第一天起就是盈利的。

相比于创业公司来说,AI巨头做硬件的成本可能更低。

在生产模式上,AI巨头基本上都采用了与硬件厂商合作的方式,比如飞书录音豆由安可创新代工生产,豆包手机由中兴代工,夸克眼镜由立讯精密代工等等。

海外AI巨头方面,其硬件产品也是由富士康、三星等具备成熟硬件生产能力的厂商代工。

在此基础上,AI大厂都有着比较完善的软件生态,可以通过硬件买断制结合软件订阅制或增值服务,来实现更加多元化的营收模式。

图源 / pexels

摆在AI巨头们面前真正的难题是,AI硬件到底能不能取代智能手机,成为新一代的通用入口。

Luke认为很难,他告诉「定焦One」,以目前最火热,市场成熟度最高的AI眼镜为例,行业里长期存在“不可能三角”,即重量、续航、功能永远无法像智能手机一样兼顾。

普通眼镜的重量通常为30g左右,超过30g就会对一部分用户的佩戴舒适度产生影响,目前市面上的产品重量普遍超过40g,最高的超过80g。在重量和体积受限的情况下,很难再在续航和功能上进一步做文章。而即便是在接近100g的重量下,AI眼镜也很难做到理想的续航水平。

这也意味着AI眼镜很难对智能手机产生冲击。

那么,AI手机可以吗?

事实上,现阶段的AI手机还处于探索阶段,用户体验尚不稳定,技术路线上也存在差异,远远没有达到颠覆传统智能手机的程度。

至于AI录音笔,虽然市场接受度高,商业化路径清晰,但智能办公市场规模有限。艾瑞咨询统计显示,2024年中国AI+办公软件市场规模为308.64亿元,即便到2028年增长至1900亿元,其定位仍停留在垂直场景。

眼镜不是理想形态,办公市场太小,AI手机差异化不够更关键的是,在当前阶段,这些产品都不构成刚需。

那么,AI巨头涌入硬件赛道,会给行业带来哪些变化?

一位投资人告诉「定焦One」,AI巨头的硬件产品多为实验型的尝试,或者已有产品的升级迭代,短期内很难产生实质的影响,但一些创业公司可能会承压,“他们越来越难拿到威廉希尔中文网站 了。”

至于未来是AI巨头还是创业公司率先改写行业格局,熊伟铭认为,智能手机时代做出颠覆性产品的是苹果而不是诺基亚,新能源汽车时代做出颠覆产品的是特斯拉,是各种新势力,而不是老牌车企,新的东西往往是由新企业来定义的。

对于AI巨头而言,做硬件更像是一场必须参与的资格赛,需要长期下注,谈颠覆还为时尚早。

本文为专栏作者授权创业邦发表,版权归原作者所有。文章系作者个人观点,不代表创业邦立场,转载请联系原作者。如有任何疑问,请联系editor@cyzone.cn。

反馈
联系我们
推荐订阅